讓日韓兩國做出截然相反裁決的，是大宇造船海洋申請的液化天然氣（LNG）船再液化裝置系統(tǒng)（PRS）技術(shù)專利。
大宇LNG船PRS技術(shù)專利日本被判有效
日前，日本專利部門作出裁決，批準(zhǔn)大宇造船海洋液化天然氣（LNG）船再液化系統(tǒng)（PRS）在日本注冊技術(shù)專利。
據(jù)悉，大宇造船海洋研發(fā)的LNG船PRS于2014年在韓國申請注冊技術(shù)專利，并先后在中國、美國、歐盟、中東地區(qū)、印度和東南亞國家注冊了技術(shù)專利， 2016年6月在日本申請注冊技術(shù)專利，但遭到了日本造船同盟企業(yè)的反對，理由是日本企業(yè)也擁有類似的技術(shù)，所以大宇造船海洋的PRS不具備專利技術(shù)資格。
大宇造船海洋表示，該公司推出的PRS不須用增添冷凍壓縮機(jī)，以自然氣化的天然氣作冷凍劑，可節(jié)省LNG船的運營使用費用，每套PRS的安裝費用比現(xiàn)有設(shè)備可節(jié)省40億韓元（約348萬美元），一艘LNG船一年的運營費可節(jié)省約100萬美元。據(jù)悉，大宇造船海洋目前在LNG船再液化設(shè)備市場的份額高達(dá)90%。
另有消息稱，大宇造船海洋已研發(fā)出多種新一代升級PRS。一代產(chǎn)品PRS適用于高壓直噴式船用發(fā)動機(jī)；二代產(chǎn)品PRS+，可稱為全部再液化設(shè)備系統(tǒng)（FRS），其技術(shù)性能是把LNG存儲貨艙內(nèi)自然蒸發(fā)氣化出來的天然氣全部再液化并送回存儲貨艙。此外，該公司還研發(fā)出了同時適合于高壓直噴船用發(fā)動機(jī)和低壓船用發(fā)動機(jī)使用的再液化設(shè)備系統(tǒng)（MRS），可提高16%LNG液化量。
大宇LNG船PRS技術(shù)專利韓國被判無效
近日，韓國大法院駁回大宇造船海洋的上訴，判決該公司液化天然氣（LNG）船再液化系統(tǒng)（PRS）技術(shù)專利無效。這意味著其以后不能將LNG船的PRS技術(shù)作為專利技術(shù)來推銷。
今年1月，韓國專利法院作出判決，稱大宇造船海洋的PRS技術(shù)與現(xiàn)代重工和三星重工的并無本質(zhì)區(qū)別，因而其專利無效。之后，大宇造船海洋向韓國大法院提起上訴。
業(yè)內(nèi)人士稱，韓國大法院在無聆訊的情況下直接駁回了大宇造船海洋的上訴，表明之前韓國專利法院的判決是無可爭議的。
韓國三大船企此前都宣稱其擁有局部再液化技術(shù)，并在全球市場上積極推廣這一技術(shù)以贏取LNG船訂單。然而，自2014年開始，大宇造船海洋為這一技術(shù)申請注冊專利，并在2014年至2016年獲得了47艘LNG船訂單，而現(xiàn)代重工和三星重工在此期間的接單量僅為12艘及9艘。
現(xiàn)實總是戲劇性十足。近日，大宇造船海洋申請的液化天然氣（LNG）船再液化裝置系統(tǒng)（PRS）技術(shù)專利在日本和韓國遭遇了截然相反的命運。日本專利部門作出裁決，批準(zhǔn)大宇造船海洋LNG船PRS在日本注冊技術(shù)專利；韓國大法院則宣布，大宇造船海洋LNG船PRS技術(shù)專利在韓國無效。不同的判決顯示出韓國和日本對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同考量。
大宇造船海洋LNG船PRS專利在韓國經(jīng)歷了3年多的訴訟，現(xiàn)代重工、三星重工均認(rèn)為，在造船界，部分再液化技術(shù)已經(jīng)實現(xiàn)了“普遍化”，大宇造船海洋登記注冊的PRS技術(shù)與已有技術(shù)沒有差別。而大宇造船海洋辯稱，其PRS是專為該公司與曼公司合作研制的LNG船ME－GI型發(fā)動機(jī)研發(fā)的，不同于以氮冷凍劑循環(huán)方式實現(xiàn)再液化的現(xiàn)有技術(shù)，所消耗電能也比現(xiàn)有技術(shù)降低25%~80%。最終韓國大法院判定大宇造船海洋LNG船PRS專利無效，一定程度上表明，在船舶行業(yè)生存艱難以及LNG船建造業(yè)務(wù)對韓國三大船企的發(fā)展舉足輕重的背景下，韓國在保護(hù)本國整個船舶行業(yè)及保護(hù)單個企業(yè)技術(shù)專利之間，選擇了前者。而由于日本船企在全球LNG船建造市場的份額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于韓國，LNG船建造在日本船企船舶建造中的權(quán)重也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于韓國，因此，日本在判決大宇造船海洋LNG船PRS技術(shù)專利案件時，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的考量相對少，而更多考慮了技術(shù)本身以及國際形象等。
船舶行業(yè)是技術(shù)密集型行業(yè)，技術(shù)專利數(shù)量眾多。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度可有效防止他人剽竊或模仿，有利于激勵知識產(chǎn)權(quán)所有者將其轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品或服務(wù)并應(yīng)用于市場，對一個國家的船舶行業(yè)來說，在內(nèi)可以促進(jìn)行業(yè)創(chuàng)新，優(yōu)化資源配置，在外可以鞏固競爭優(yōu)勢，拉開與后來者的距離。因此，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對一個國家的船舶行業(yè)發(fā)展至關(guān)重要，具有積極的引領(lǐng)作用。然而，從另一角度看，過度的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)又可能在一個國家的船舶行業(yè)內(nèi)部導(dǎo)致壟斷行為的發(fā)生，影響后續(xù)創(chuàng)新及競爭公平，限制技術(shù)的廣泛傳播與應(yīng)用，對整個行業(yè)發(fā)展帶來傷害。韓國大法院的判決正是在這兩者之間尋找平衡，最終天平向擴(kuò)大整個行業(yè)發(fā)展空間的方向傾斜。
這種平衡很難把握，失當(dāng)?shù)膬A斜可能讓行業(yè)發(fā)展付出代價。而作為處于由大到強(qiáng)階段并大力鼓勵技術(shù)創(chuàng)新的我國船舶行業(yè)來說，把握這種平衡尤為重要。雖然我國船舶行業(yè)的專利數(shù)量遠(yuǎn)不及韓國，但近年來增長態(tài)勢喜人，年增速在20%以上，其中海洋鉆井平臺領(lǐng)域的專利已排名全球第三。與此同時，我國船舶行業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)及專利布局方面也做了大量的工作。2013年，中國船舶工業(yè)集團(tuán)公司啟動知識產(chǎn)權(quán)促進(jìn)工程（2013~2015年），旨在通過3年的努力，以每年35%的增長速度實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量和質(zhì)量的快速增長。2015年，由50多家單位共同發(fā)起的中國船舶與海洋工程產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟成立，力爭通過協(xié)同創(chuàng)新集聚優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)新資源，通過優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)推進(jìn)行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)綜合運用能力的提升。同年，工業(yè)和信息化部發(fā)布《工業(yè)和信息化部貫徹落實實施方案》，明確提出在高技術(shù)船舶及海洋工程裝備等重點發(fā)展領(lǐng)域積累和儲備一批核心技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)，在相關(guān)重大關(guān)鍵技術(shù)、工藝和關(guān)鍵零部件等領(lǐng)域?qū)嵤＠季帧Ｔ谶@一過程中，需要認(rèn)清我國船舶工業(yè)的發(fā)展階段以及船舶行業(yè)科技創(chuàng)新的緊迫性，建立與之相適應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與行業(yè)發(fā)展的良性循環(huán)，既要“給天才之火，澆上利益之油”，保障創(chuàng)新者權(quán)益，激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的熱情和活力，助力船舶行業(yè)邁向高端，又要防止過度提高企業(yè)利用技術(shù)的成本，阻礙后續(xù)技術(shù)的創(chuàng)新和不適當(dāng)壓縮企業(yè)發(fā)展空間，同時還要有利于提升國際形象，優(yōu)化船舶行業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境。只有這樣，我國船舶行業(yè)才能充分利用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)這把“利劍”，為創(chuàng)新創(chuàng)造條件，為轉(zhuǎn)型提供助力，既激勵先行者，又扶持后來者，實現(xiàn)健康升級發(fā)展。
