水運市場立法現(xiàn)狀
由于歷史和立法的原因，中國水路運輸形成了三足鼎立的局面，即國際運輸、沿海運輸和內(nèi)河運輸。國際運輸由《海商法》和《國際海運條例》等調(diào)整；內(nèi)河運輸由《合同法》《水路貨物運輸規(guī)則》和《國內(nèi)水路運輸管理條例》等法律法規(guī)調(diào)整；沿海運輸則腳踏兩只船，在合同與主體的法律適用方面，與內(nèi)河運輸適用相同的法律法規(guī)，但在合同以外的其他領(lǐng)域，表面上與國際運輸適用相同的《海商法》。事實卻并非如此，例如，由于立法的原因，忽略了沿海運輸合同承運人的嚴格責(zé)任制，所以在司法實踐中很難適用《海商法》中的共同海損制度；又如訴訟時效，沿海運輸也不能適用源于《海牙規(guī)則》的一年時效制度，因為根據(jù)法發(fā)（1992）37號“關(guān)于學(xué)習(xí)和貫徹執(zhí)行《中華人民共和國海商法》的通知”第五條規(guī)定，在沿海運輸過程中發(fā)生的貨物運輸合同糾紛案件和在內(nèi)河運輸過程中發(fā)生的海事海商案件，仍適用《民法通則》和《合同法》等有關(guān)法律法規(guī)。
從上述可以了解到沿海與內(nèi)河運輸?shù)牧⒎ê头蛇m用兩方面均處于混亂不堪甚或騎墻的狀態(tài)，極不符合《憲法》倡導(dǎo)的依法治國基本國策。借此《海商法》修訂之機，筆者撰文應(yīng)當(dāng)科學(xué)地將沿海與內(nèi)河運輸嵌入《海商法》，從而結(jié)束沿海與內(nèi)河運輸無法可依的尷尬境地。
沿海與內(nèi)河運輸市場地位舉足輕重
法理學(xué)告訴人們，法的社會作用中有一個社會管理的作用。所謂社會管理作用，就是指法在維護人類基本生活條件、確認技術(shù)規(guī)范等方面的社會公共事務(wù)管理的作用，以確保社會井然有序，達到和諧社會的最高境界。但《海商法》理論卻與法理學(xué)的這一社會管理理論相悖，多年來，中國海商法學(xué)界和海事司法均將占市場份額很小的國際運輸視為重中之重，幾乎傾全國之力從事《海商法》理論的研究，似乎占市場份額絕對多數(shù)的沿海與內(nèi)河運輸無足輕重。其實沿海與內(nèi)河運輸在中國水運市場中占有舉足輕重的地位。以下用交通運輸部2016年的統(tǒng)計數(shù)字來印證這一事實（以前20年統(tǒng)計數(shù)字之間的比例無大變化，見表）。
從表中不難看出一個事實，即沿海與內(nèi)河運輸船舶艘數(shù)遠遠多于國際運輸船舶，從貨運量還可以看出內(nèi)河運輸貨量與中外籍船舶遠洋貨運量的總和幾乎持平，如果將沿海運輸貨運量的20.13億噸與內(nèi)河運輸貨運量合計，則遠遠超出國際運輸貨運量。偌大一個沿海與內(nèi)河運輸市場，不應(yīng)被《海商法》冷落甚至遺忘。中國籍船舶承運的63.82億噸，有87.5%屬沿海與內(nèi)河運輸，處于無特別法調(diào)整狀態(tài)，而國際運輸僅占12.5就享有一部《海商法》，相比之下，有立法失衡的窘迫感。
《海商法》納入內(nèi)河運輸可促進水運市場法治化
由于《兩規(guī)》的廢止、人們對《水路貨物運輸合同實施細則》的忽略，以及《合同法》運輸合同章節(jié)調(diào)整范圍的寬泛性，均導(dǎo)致沿海與內(nèi)河運輸市場處于法律的真空狀態(tài)，中國水運市場亟需一部調(diào)整沿海與內(nèi)河運輸?shù)奶貏e法。如果針對沿海與內(nèi)河運輸制定一部旨在調(diào)整民事法律關(guān)系的《水路運輸法》，囿于立法資源的短缺，似乎遙不可及，但在《海商法》中嵌入調(diào)整沿海與內(nèi)河運輸?shù)恼鹿?jié)，不僅具有可行性，還可以迅速滿足水運市場的立法需求，促進市場法治化。
《海商法》應(yīng)嵌入“水路貨物運輸合同”章
由于在國務(wù)院的行政法規(guī)和交通運輸部的行政規(guī)章中，均將沿海與內(nèi)河運輸通稱為“水路運輸”或者“水路貨物運輸合同”，例如《水路運輸管理條例》和《水路貨物運輸合同實施細則》。所以建議將沿海運輸徹底剝離國際運輸，與內(nèi)河運輸并稱為“水路運輸”。如此命名的另一個重要意義在于，將調(diào)整水路運輸?shù)纳谭ㄅc行政法保持一致。
《海商法》第四章不宜增加“水路貨物運輸合同”一節(jié)
如果僅僅在《海商法》第四章增加調(diào)整水路貨物運輸?shù)男」?jié)，不僅會因其條款太少，難以調(diào)整錯綜復(fù)雜的水路運輸，在邏輯上也會產(chǎn)生不周延的結(jié)果。例如，第四章的“運輸單證”一節(jié)所規(guī)范的提單不能適用于水路貨物運輸；又如國際運輸承運人的免責(zé)條款也無法適用于水路運輸承運人；國際運輸承運人享有的單位賠償責(zé)任限制更是不能適用于水路運輸承運人。凡此種種，水路運輸在第四章中顯得水火不容，實際操作起來很可能引起諸多理解歧義，有悖于《海商法》的嚴肅性。
《海商法》立法體例宜為三編制
由于中國無論在法律上，還是在習(xí)慣上，國際運輸與水路運輸已經(jīng)分離了半個多世紀，雖然同是船舶運輸，但在責(zé)任制度、免責(zé)范圍、適用公約和遵循國際慣例等方面，存在著天壤之別。最理想的立法體例是三編制，方能彰顯中國特色。
第一編：通則編，包括遠洋運輸和水路運輸共性的內(nèi)容，諸如船舶物權(quán)、船員職務(wù)、海運輔助業(yè)、訴訟時效和涉外法律關(guān)系等等。
第二編：國際運輸編，囊括《海商法》大部分內(nèi)容。
第三編：水路運輸編，包括水路貨物和旅客運輸合同以及部分與第二編內(nèi)容不同的法律規(guī)范，例如一般規(guī)定、承運人責(zé)任制度、共同海損、海事賠償責(zé)任限制、船舶優(yōu)先權(quán)和保險制度等與國際運輸不同的法律規(guī)范。
上述設(shè)想在本次《海商法》修訂中或許尚未能實現(xiàn)，但可以作為一種理論呈現(xiàn)給讀者，以作為未來《海商法》的框架，未雨綢繆，先行做一些理論研究，為下一次完善《海商法》作出些微的貢獻。
《海商法》宜增加“水路貨物運輸合同”章
當(dāng)下較為科學(xué)的立法體例應(yīng)當(dāng)是在《海商法》中增設(shè)一章，即“水路貨物運輸合同”章。這種立法體例既可以解決章節(jié)之間邏輯的周延性，也可以解決水運市場亟需法律的燃眉之急。
關(guān)于“水路貨物運輸合同”章調(diào)整的范圍，不應(yīng)局限于與海相通的江河水域，而應(yīng)擴展至封閉水庫、湖泊和運河等可航水域。這些水域的船舶運輸在技術(shù)上不僅與海運具有相同的理論基礎(chǔ)，在行政管理方面也是由交通主管部門負責(zé)。更為重要的是，《民法》“母親”從來都是平等對待自己的“子女”，以其博大而慈愛的胸懷孕育和關(guān)懷著民事領(lǐng)域的所有商事主體，向未厚此薄彼。但為了避免與《海商法》其他章節(jié)產(chǎn)生邏輯矛盾，最好在本章中增加一個封閉條款，即本章所及之法律規(guī)范僅適用于沿海與內(nèi)河運輸。
綜上所述，鑒于中國法律將水運市場劃分為國際和國內(nèi)兩種責(zé)任制度和監(jiān)管方式等截然不同的市場，在《海商法》實踐中就應(yīng)當(dāng)注重分清國際與國內(nèi)法律調(diào)整的不同市場范圍，切莫混淆。在理論研究方面，更應(yīng)當(dāng)注重培育雙宿雙飛的理論氛圍，將調(diào)整國際運輸?shù)摹逗Ｉ谭ā犯拍钌袒顒兊靥子玫絿鴥?nèi)沿海與內(nèi)河運輸。在《海商法》修訂時，不僅應(yīng)將占有中國水運市場85%的水路運輸納入《海商法》調(diào)整的范圍，還應(yīng)當(dāng)將水路運輸置于重要的位置，即單列一章，以示其重要性。這是促進中國水運市場法治化的重要舉措，希望能得到水運市場和立法機關(guān)的重視和支持。
